Občanské právo

Moje partnerka, se kterou žiji ve společné domácnosti, mi darovala byt. Je možné takový dar vrátit, a za jak dlouho od zápisu v Katastru nemovitostí? A jak je to v takovém případě s darovací daní. Děkuji. 

Obracím se na Vás v souvislosti s blížícím se ukončením mého nájemního vztahu k bytu, ke kterému dojde na konci května 2026. Při zahájení nájmu v říjnu 2015 jsem uhradil peněžitou jistotu (kauci) ve výši 10.000 Kč. Žádám Vás tímto o informaci, jakou úrokovou sazbou bude kauce úročená. Předem děkuji za Vaše vyjádření. S pozdravem, Jiří Fořt.

Naše dcera s jejím manželem mají 2 děti, v současnosti 10 a 8 let. Před 9 lety jsme zakoupili rodinný dům a umožnili jim v tomto domě bydlení s tím, že nám budou kupní cenu 17-20 let splácet formou měsíčních splátek. Dům je tedy do splacení jeho kupní ceny náš, ale v katastru nemovitostí je uvedena výhrada vlastnického práva jako věcné právo ve smyslu § 2128 odst. 2 NOZ. Tuto povinnost zatím dcera s manželem plní.

Přílohou dotazu je znění kupní smlouvy s výhradou vlastnického práva. Před dvěma lety se zeť dostal do finančních problémů, které řešil úvěrem a tento nebyl následně schopen splácet. Následovala exekuce na plat. Vypomohl jsem mu tedy půjčkou 24.000 Kč, kterou mi dlouhodobě splácel. Současně jsem ho nabádal, ať se podobného jednání vyvaruje. Netušili jsme, že už v té době byl zadlužen i jinde a v současné době přišly pohledávky od dalších tří věřitelů:

• HomeCredit, kde je již exekuce na cca 1.200.000 Kč,
• Provident, kde dluží v současnosti kolem 50.000 Kč, mimochodem – jde o re-úvěr na nesplacenou částku cca 24.000 + 50.000 Kč nové půjčky s poplatkem za úvěr cca 61.000 a úroky cca 60.000 Kč, RPSN kolem 90,2% - podle mě nemorální podmínky,
• Moneta bank, zde dluží drobnou částku kolem 40-50.000 Kč.

Své dluhy zeť nejen dlouhodobě neřešil, ale vše před rodinou tajil. Tímto ovšem přivedl rodinu do problémů, mají obstavené účty a perspektivu dlouhodobých dluhů. Dcera se zetěm na naši radu navštívili notářku a zrušili svoje společné jmění manželů (Bohužel dluhy ze SJM si dále ponese i naše dcera). Současně pracujeme na podání žádosti o oddlužení (3-letý proces). Za největší nebezpečí ale považujeme možnost, že by se v budoucnu stal zeť spoluvlastníkem nemovitosti, kterou nám splácí, a opět by si někde půjčil a dostal se do exekuce. To už by mohla rodina naší dcery přijít o střechu nad hlavou. Tomu chceme předejít. Zvažujeme navrhnout úpravu smluvního vztahu tak, aby k této situaci nemohlo dojít. Jak bychom měli postupovat?

Zatím dochází k řádnému splácení měsíčních splátek. Poznámka: Mylně uvádíte "povinnost vrátit dosud uhrazené splátky" - viz bod XII.3.3 Smlouvy. Tato povinnost se vztahuje pouze na MSC - mimořádné splátky ceny, nad rámec běžných splátek.
U Strany kupující ale závažným způsobem došlo k porušení bodu X.4.4, které bychom sice mohli jako Strana prodávající využít k ukončení smluvního vztahu dle bodu XII.2.2 (1) (b), ale naším prvotním záměrem není ukončení smluvního vztahu, ale pokud to bude možné, tak jeho pokračování ve formě, která zajistí ochranu nemovitosti před možným budoucím nezodpovědným jednáním našeho zetě (které bohužel nelze vyloučit).
Nechci toto řešení podsouvat, ale domníváme se, že jedinou právně relevantní možností je úprava smluvních stran formou dodatku smlouvy, konkrétně odstoupení zetě ze Strany kupující, kterou by nadále představovala pouze naše dcera. Předpokládá to samozřejmě značnou dávku sebezapření ze strany našeho zetě, ale se současným (již platným) zrušením SJM by to maximálně ochránilo rodinu, což je naším primárním cílem.
Prosím o Váš právní názor na tuto variantu. Případně můžeme poskytnout znění dodatku, který jsme již předběžně v tomto duchu připravili.
V souvislosti s možností uzavření dodatku ke kupní smlouvě vzniká otázka, zda (a jak) je následně nutno řešit výhradu vlastnického práva v Katastru nemovitostí.
Děkuji.

S manželem jsme před rokem 2014 postavili chatu v zahrádkářské kolonii. Pozemek má (měla) pronajatý tchýně od zahradního svazu. Stavbu chaty a celkovou úpravu zahrady jsme s manželem budovali a financovali spolu. Bohužel manžel zemřel. Byl těžce nemocný a vzal si život sám. Zanechal mě a našemu společnému synovi dopis na rozloučenou, v němž popisuje co máme udělat.

Během roku od smrti manžela byla chata prodaná tchýní (za tchýni jedná její dcera, manželova sestra). Stavbu chaty mám od začátku stavby nafocenou. Mám svědky, kteří mohou dosvědčit, že jsem chatu budovala, využívala s manželem a synem skoro třicet let mám také.

Nejde mi o nic jiného, jen o to, aby náš syn dostal to co mu patří, jelikož nedostal nic z prodeje chaty, která byla prodaná v srpnu 2025.

Když vynechám sebe, tak náš syn manželovi se vším okolo chaty pomáhal, tak si myslím, že by neměl být opomenut. 

Děkuji předem za odpověď a přeji hezký den. 

Jsem vlastník pozemku, který slouží jako účelová komunikace. Místní MÚ zbudoval na tomto pozemku bez mého souhlasu komunikaci, kterou následně včlenil do systému místních cyklostezek. Bylo zde navezeno cca 30 cm štěrku a následně položeno cca 10 cm asfaltové živice, o výměře cca 300 m2. V KÚ je tento pozemek veden jako "ostatní plocha" - "neplodná půda". Tento pozemek je veden jako evropsky významná lokalita. S touto stavbou nesouhlasím. Mohu požadovat uvedení do původního stavu? Děkuji za vyjádření.

Před časem jsem ukončil nájemní bydlení, a dostal zpět kauci. Do kdy mám právo požadovat úrok z této kauce? Je tam nějaká lhůta, mohlo by dojít k promlčení? Mě se teď z osobních důvodů žádat o úroky nechce. Tak kolik je na to času, než by se to promlčelo? Předem děkuji za vaší odpověď. 

Jsem členem bytového družstva (3 vchody), které má zřízenou kontrolní komisi. Kontrolní komise byla o níže popsané situaci informována, avšak dosud nepřijala žádná konkrétní opatření. Popis situace:

1. V jednom vchodě probíhá rekonstrukce elektroinstalace ve společných prostorách. Práce trvají přibližně 4 měsíce, přičemž rekonstrukce dalších vchodů je plánována.
2. Při vrtání do panelových konstrukcí vzniká značné množství prachu, který není průběžně uklízen. Tento stav je dlouhodobý a opakovaně na něj upozorňují obyvatelé domu. Dochází tak ke zhoršení podmínek užívání společných prostor. Máme důvodné pochybnosti, zda jsou dodržovány technologické postupy (např. použití odsávání) a bezpečnostní předpisy. Minimálně jeden člen družstva uvádí zhoršení dýchacích obtíží.
3. Není nám známo, jak je ve smlouvě se zhotovitelem upraven úklid ani jaké jsou konkrétní povinnosti stavebního dozoru v samostatné smlouvě. Víme pouze, že smlouvy byly revidovány správcovskou firmou, která zajišťuje i právní podporu.
4. Stanovy BD: Bytové družstvo je povinno důsledně kontrolovat činnost subjektů provádějících výše uvedené práce, zejména jejich průběh a kvalitu, a to, zda jsou v souladu se zpracovaným harmonogramem prací.
   5. Interní předpisy BD: Představenstvo je povinno dbát na to, aby závazkový vztah byl ze strany dodavatele splněn dle uzavřené smlouvy (objednávky), a to v požadované kvalitě, množství a ceně a v souladu s platnou legislativou ČR a EU. Družstvo rovněž zabezpečuje: úklid a údržbu společných prostor v bytovém domě, úklid přilehlých chodníků k nemovitosti ve vlastnictví družstva.

Otázky pro právní poradnu:

1. Kdo nese odpovědnost za nedostatečný úklid a nadměrnou prašnost – představenstvo družstva, zhotovitel, správcovská firma, a/nebo stavební (technický) dozor? Má na tuto odpovědnost vliv konkrétní obsah smlouvy se zhotovitelem?
2. Jaká je role stavebního dozoru podle platné legislativy? Má povinnost upozorňovat na porušování technologických postupů (např. nepoužívání odsávání), nebo záleží výhradně na smluvním ujednání?
3. Existuje zákonná povinnost zhotovitele při stavebních pracích v obydleném domě minimalizovat prašnost (např. technickými opatřeními)?
4. Jaké právní možnosti mají členové družstva, pokud představenstvo ani kontrolní komise na podněty nereagují? Je vhodné se v této situaci obrátit na Krajskou hygienickou stanici z důvodu možného ohrožení zdraví?
5. Pokud družstvo nezajistí úklid, je možné požadovat zajištění náhradního úklidu na náklady družstva, případně přiměřené snížení plateb spojených s užíváním bytu?
6. Může nečinnost družstva, resp. jeho představenstva, založit odpovědnost členů představenstva za škodu (např. vícenáklady na úklid, sankce od orgánů ochrany veřejného zdraví nebo soudní spory)?
   Děkuji předem za odpovědi a právní radu.

Prosím o radu v případu obvinění z krádeže/zpronevěry klubových financí z doby mého působení ve funkci pokladníka. Sportovní klub zplnomocnil společnost Exactor Finance s. r. o. ke všem právním úkonům v rámci vymáhání údajné pohledávky mé osoby. Nejedná se však o pohledávku, ale o chybějící účetní doklady, které mám u sebe a ještě jsem je klubu nepředal (uznávám pochybení). Nyní mi datovou schránkou přišla předžalobní výzva k úhradě. Reagoval jsem návrhem na předání účetních dokladů, které prokáží nerelevantnost vymáhané pohledávky. Návrh jsem dal s tím, že předám osobně ve společnosti Exactor Finance, jakožto zmocněnci. Toto mi však bylo zamítnuto. Mám nárok žádat tuto variantu a formu předání dokumentů? Samozřejmě se žádostí o zastavení vymáhání a s požadavkem na potvrzení převzetí účetních dokladů? Nechci se scházet na fotbalovém hřišti (oficiální sídlo klubu), ani v terénu. Chtěl bych předat dokumenty oficiálně v kanceláři zmocněné společnosti. Mám nárok toto požadovat? V příloze posílám plnou moc i onu předžalobní výzvu. Děkuji za radu.

Chystám se podepsat souhlas s ubytováním ve svém bytě přítelkyni syna, která je cizinkou z EU a potřebuje můj souhlas s ubytováním pro podání žádosti o trvalý pobyt. Nájemní smlouva není, oba u mě bydlí bezplatně. Na potvrzení souhlasu stačí podepsat formulář.

Pokud by se náhodou rozešli a tak už bych nechtěla dál poskytovat bývalé přítelkyni ubytování, existuje rovněž formulář "Návrh na zrušení údaje o místu hlášeného pobytu", kde ale musí být příloha a to buď nájemní smlouva s pevným datem konce nebo dohoda o ukončení nájmu nebo výpověď z nájmu. Jelikož byt nepronajímám, jak mohu odhlásit cizince ze svého bytu (nepředpokládám že dojde k nějakému hrubému porušení povinností nebo k odsouzení apod.)? Je vhodnější souhlas s ubytováním na dobu určitou nebo neurčitou? Pokud bych byt synovi darovala, zruším tím svůj souhlas s ubytováním?

Naše bytové družstvo BD v sestavě 5 členů z toho předsedou a zástupcem je pár (každý má svoji jednotku) a kontrolním orgánem soused v pozdním důchodovém věku, který nechce nic řešit. Před dvěma měsíci všem zaniklo funkční období a zatím neproběhla schůze a volba. Před 13 měsíci (2/2025) jsem si všiml velké praskliny ve svém bytě, předsednictvo stěnu obhlédlo, zdokumentovali s tím, že to je příčka, což jsem odmítl. Na schůzi následně jsem vyvolal diskuzi k tomuto a v zápisu je uvedeno, že družstvo zajistí statika pro posudek. Nic se však neudálo, opakovaně jsem emaily žádal o řešení až v listopadu 2025 přišel technik družstva a řekl, že je to závažné a že přijde s jiným technikem. Od té doby se nic neudálo. V lednu 2026 jsem vyzval předsedkyni k objednání statika, odepsala, že proběhne nacenění a pak se podle zákona určí, kdo to zaplatí. V březnu 2026 jsem opět - emailem napsal, výzvu k zajištění statika, na tento již neodepsala. Následně jsem zjistil, že všem třem osobám zanikl mandát. Situace bez mandátu mi v podstatě vyhovuje, pokud dojde ke schůzi, členové si znova prohlašují své funkce 3 (4?) proti mě. Lze najít řešení, jak jim zabránit v nové volbě? Je zřejmý, že neplní řádně své povinnosti už tím, že si nechali zaniknout mandáty, předpokládám, že ani nemá smysl se dožadovat řešení trhliny ve stěně, ale podat trestní oznámení nebo podnět k šetření nějakého orgánu státní správy? Kontaktoval jsem stavební úřad, odbor kontroly, sdělil výčet závad a podal podnět ke kontrole doufaje, že projdou dům včetně mého bytu. V tomto týdnu jsem volal na úřad, kontrolor mi sdělil k mému úžasu, že kontrolu již provedli a výsledek mi pošle poštou. Mám podezření na nekalost. Naše předsednictvo - oba jsou movití advokáti, kontrola mohla proběhnout intenčně. V jejich bytech došlo před dekádou k zásahům do stěn a "propojili" jednotky, bez dokumentace, neboť v souvislosti s prasklinou na stěně jsem jim sdělil, že by mohla být následkem jejich rekonstrukcí, WhatsAppem jsem ji požádal o dokumentaci, odepsala, že nic k tomu nemají, i to byl jeden z důvodu k podnětu šetření pro stavební úřad.